Kasus Tragedi Bhopal

Tragedi Bhopal

Tragedi Bhopal, disebut pula sebagai tragedi gas Bhopal, adalah insiden kebocoran gas pada malam hari 2–3 Desember 1984 yang terjadi di pabrik pestisida Union Carbide India Limited (UCIL) di Bhopal, Madhya Pradesh, India. Tragedi ini dianggap sebagai bencana industri terburuk di dunia. Lebih dari 500.000 orang terpapar gas metil isosianat (MIC). Zat yang sangat beracun tersebut menyebar hingga ke kota-kota kecil di dekat pabrik tersebut.

Jumlah korban jiwa yang diperkirakan bervariasi. Pejabat resmi mencatat korban jiwa mencapai 2.259. Pemerintah Madhya Pradesh mengkonfirmasi total 3.787 jiwa tewas akibat pelepasan gas ini. Pernyataan tertulis pemerintah pada tahun 2006 menyatakan bahwa kebocoran tersebut menyebabkan 558.125 cedera, termasuk 38.478 cedera sementara dan sekitar 3.900 cedera parah dan cacat permanen. Yang lain memperkirakan bahwa 8.000 meninggal dalam dua minggu, dan 8.000 lainnya atau lebih sejak itu meninggal karena penyakit yang berhubungan dengan gas tersebut. Penyebab bencana tersebut masih dalam perdebatan. Pemerintah India dan aktivis setempat berpendapat bahwa manajemen yang kendur dan pemeliharaan yang ditunda menciptakan situasi pada pemeliharaan pipa secara rutin menyebabkan aliran balik air ke dalam tangki MIC, yang memicu bencana. Union Carbide Corporation (UCC) berpendapat air masuk ke tangki melalui tindakan sabotase.

Pemilik pabrik, UCIL, sebagian besar dimiliki oleh UCC, dengan bank-bank yang dikendalikan oleh Pemerintah India dan publik India memegang 49,1 persen saham. Pada tahun 1989, UCC membayar $470 juta ($929 juta dalam dolar 2017) untuk menyelesaikan litigasi yang berasal dari bencana tersebut. Pada tahun 1994, UCC menjual sahamnya di UCIL kepada Eveready Industries India Limited (EIIL), yang selanjutnya digabung dengan McLeod Russel (India) Ltd. Eveready mengakhiri pembersihan di lokasi pabrik tersebut pada tahun 1998, ketika ia mengakhiri kontrak selama 99 tahun dan menyerahkan kendali atas lokasi tersebut kepada pemerintah negara bagian Madhya Pradesh. Dow Chemical Company membeli UCC pada tahun 2001, tujuh belas tahun setelah bencana tersebut.

Kasus-kasus perdata dan pidana diajukan pada Pengadilan Distrik Bhopal, India, melibatkan UCC dan Warren Anderson, CEO UCC saat terjadinya tragedi tersebut. Pada Juni 2010, tujuh mantan karyawan, termasuk mantan direktur UCIL, dihukum di Bhopal karena menyebabkan kematian karena kelalaian dan dijatuhi hukuman dua tahun penjara dan denda masing-masing sekitar $2.000, hukuman maksimum yang diizinkan oleh hukum India. Mantan karyawan kedelapan juga dihukum, tetapi meninggal sebelum putusan dikeluarkan. Anderson meninggal pada 29 September 2014.

Sebelum kejadian

Pabrik UCIL dibangun pada tahun 1969 untuk memproduksi pestisida Sevin (nama merek UCC untuk karbaril) menggunakan metil isosianat (MIC) sebagai zat antara. Pabrik produksi MIC ditambahkan ke situs UCIL pada 1979. Proses kimia yang digunakan di pabrik Bhopal adalah dengan mereaksikan metilamina dengan fosgen untuk membentuk MIC, yang kemudian bereaksi dengan 1-naftol untuk membentuk produk akhir, karbaril. Pabrikan lain, Bayer, juga menggunakan proses antara MIC ini di pabrik kimia yang pernah dimiliki oleh UCC di Institute, Virginia Barat, di Amerika Serikat.

Setelah pabrik Bhopal dibangun, pabrikan lain (termasuk Bayer) memproduksi karbaril tanpa MIC, meskipun dengan biaya produksi yang lebih besar. "Rute" ini berbeda dari rute bebas-MIC yang digunakan di tempat lain, yang menggabungkan bahan baku yang sama dalam urutan pembuatan yang berbeda, dengan fosgen pertama kali bereaksi dengan naftol untuk membentuk ester kloroformat, yang kemudian direaksikan dengan metilamina. Pada awal 1980-an, permintaan pestisida menurun, tetapi produksi senyawa ini terus berlanjut, yang mengarah pada penumpukan MIC yang tidak digunakan di sejumlah toko.

Kebocoran awal

Pada tahun 1976, dua serikat pekerja lokal mengeluhkan polusi di dalam pabrik. Pada 1981, seorang pekerja secara tidak sengaja terciprat fosgen saat ia melakukan pekerjaan pemeliharaan pipa-pipa pabrik. Dalam kepanikan, ia melepaskan masker gas dan menghirup sejumlah besar gas fosgen beracun, yang menyebabkan kematiannya hanya dalam 72 jam kemudian. Setelah peristiwa-peristiwa ini, jurnalis Rajkumar Keswani mulai menyelidiki dan menerbitkan temuannya di surat kabar lokal Bhopal Rapat, yang mendesak "Bangun orang-orang Bhopal, Anda berada di tepi gunung berapi".

Pada Januari 1982, sebuah kebocoran fosgen memaparkan 24 pekerja, yang semuanya dirawat di rumah sakit. Tidak ada pekerja yang diperintahkan untuk mengenakan masker pelindung. Satu bulan kemudian, pada bulan Februari 1982, kebocoran MIC mempengaruhi 18 pekerja. Pada Agustus 1982, seorang insinyur kimia melakukan kontak dengan MIC cair, yang mengakibatkan luka bakar lebih dari 30 persen tubuhnya. Belakangan pada tahun yang sama, pada Oktober 1982, terdapat kebocoran MIC kembali. Dalam upaya untuk menghentikan kebocoran, supervisor MIC menderita luka bakar kimia parah dan dua pekerja lainnya terpapar gas. Selama tahun 1983 dan 1984, terdapat kebocoran MIC, klorin, monometilamina, fosgen, dan karbon tetraklorida, terkadang terjadi kebocoran lebih dari satu diantaranya.

Kebocoran dan dampaknya

Pada awal Desember 1984, sebagian besar sistem keselamatan terkait MIC pada pabrik tersebut tidak berfungsi dan banyak katup serta saluran dalam kondisi buruk. Selain itu, beberapa penggaruk gas ventilasi dan ketel uap tidak berfungsi, yang bertujuan untuk membersihkan pipa. Selama jam-jam sore 2 Desember 1984, air diyakini telah masuk ke sebuah pipa samping dan masuk ke Tangki E610 yang mencoba untuk melepas sumbatannya, yang berisi 42 ton MIC yang telah ada sejak akhir Oktober. Masuknya air ke dalam tangki tersebut kemudian mengasilkan pelarian reaksi eksotermik, yang dipercepat oleh kontaminan, suhu lingkungan yang tinggi dan berbagai faktor lainnya, seperti keberadaan besi dari korosi pipa baja nirkarat. Tekanan dalam tangki E610, meskipun pada awalnya normal pada pukul 22:30, telah meningkat lima kali lipat hingga 10 psi (34.5 hingga 69 kPa) pada pukul 23:00. Dua karyawan kilang senior yang berbeda menganggap pembacaan itu adalah kerusakan instrumentasi. Pukul 23:30, pekerja di area MIC merasakan efek paparan ringan terhadap gas MIC, dan mulai mencari kebocoran. Satu ditemukan pada pukul 23:45, dan dilaporkan kepada penyelia MIC yang bertugas saat itu. Keputusan dibuat untuk mengatasi masalah setelah pukul 00:15. Saat jam istirahat, sementara itu, karyawan diperintahkan untuk terus mencari kebocoran. Insiden itu dibahas oleh karyawan area MIC selama istirahat.

Dalam lima menit setelah istirahat berakhir pukul 00:40, reaksi dalam tangki E610 mencapai kondisi kritis pada kecepatan yang mengkhawatirkan. Suhu di dalam tangki tidak sesuai skala, melebihi batas yang ditentukan yaitu 25 °C (77 °F), dan tekanan dalam tangki menunjukkan pada 40 psi (275.8 kPa). Seorang karyawan menyaksikan lempengan beton di atas tangki E610 retak saat katup bantuan darurat terbuka, dan tekanan di dalam tangki terus meningkat hingga 55 psi (379.2 kPa) bahkan setelah ventilasi atmosferik dari gas MIC beracun telah dimulai. Ventilasi atmosfer langsung seharusnya dicegah atau setidaknya dimitigasi sebagian oleh setidaknya tiga perangkat keselamatan yang tidak berfungsi, tidak digunakan, berukuran tidak memadai atau dinyatakan tidak dapat dioperasikan:

·        Sistem pendingin yang dimaksudkan untuk mendinginkan tangki yang berisi MIC cair, ditutup pada Januari 1982, dan freonnya telah dilepas pada Juni 1984. Karena sistem penyimpanan MIC mengasumsikan pendinginan, alarm suhu tinggi, mulai bersuara pada suhu 11 °C (52 °F) sudah lama terputus, dan suhu penyimpanan tangki berkisar antara 15 °C (59 °F) hingga 40 °C (104 °F)

·        Menara suar, untuk membakar gas MIC saat lolos, yang memiliki pipa penghubung dilepas untuk pemeliharaan, dan berukuran tidak tepat untuk menetralisir besarnya kebocoran yang dihasilkan oleh tangki E610

·        Penggaruk gas ventilasi, yang telah dinonaktifkan pada saat itu dan berada dalam mode 'siaga', serta memiliki soda kaustik dan daya yang tidak cukup untuk menghentikan kebocoran tersebut

Sekitar 30 metrik ton MIC keluar dari tangki ke atmosfer dalam 45 hingga 60 menit. Kebocoran ini meningkat menjadi 40 metrik ton dalam waktu dua jam. Gas-gas tersebut tertiup ke arah tenggara Bhopal.

Seorang karyawan UCIL memicu sistem alarm pabrik pada pukul 00:50 pagi karena konsentrasi gas di dalam dan sekitar pabrik menjadi sulit untuk ditoleransi. Pengaktifan sistem memicu dua alarm sirene: satu yang berbunyi di dalam pabrik UCIL, dan yang kedua diarahkan ke publik dan kota Bhopal. Dua sistem sirene telah dipisahkan satu sama lain pada tahun 1982, sehingga dimungkinkan untuk membiarkan sirene peringatan pabrik menyala sementara mematikan yang umum, dan inilah yang dilakukan: sirene publik dengan singkat berbunyi pukul 00:50 pagi dan dimatikan dengan cepat, seperti prosedur perusahaan yang dimaksudkan untuk menghindari kekhawatiran publik di sekitar pabrik atas kebocoran kecil. Para pekerja, sementara itu, mengevakuasi pabrik UCIL, melakukan perjalanan melawan arus.

Kepala polisi Bhopal diberitahu melalui telepon, oleh seorang inspektur kota, bahwa penduduk lingkungan Chola (sekitar 2 km dari pabrik) melarikan diri dari kebocoran gas sekitar pukul 01:00 pagi. Panggilan telepon kepolisian ke pabrik UCIL antara pukul 01:25 dan 02:10 pagi memberi jaminan dua kali bahwa "semuanya baik-baik saja", dan pada upaya panggilan terakhir yang dibuat, "kita tidak tahu apa yang terjadi, pak". Dengan kurangnya pertukaran informasi yang tepat waktu antara UCIL dan otoritas Bhopal, Rumah Sakit Hamidia di kota tersebut pertama kali diberitahu bahwa kebocoran gas diduga akibat amonia, kemudian akibat fosgen. Akhirnya, mereka menerima laporan terbaru bahwa gas tersebut adalah "MIC" (bukan "metil isosianat"), yang belum pernah didengar oleh staf rumah sakit tersebut, tidak memiliki penawarnya, dan tidak menerima informasi segera tentang hal tersebut.

Kebocoran gas MIC yang berasal dari tangki E610 mereda sekitar pukul 02:00. Lima belas menit kemudian, sirene publik pabrik dibunyikan untuk jangka waktu yang lama, setelah sirene pertama dengan cepat dihentikan satu setengah jam sebelumnya. Beberapa menit setelah sirene publik berbunyi, seorang karyawan UCIL berjalan ke ruang kendali kepolisian untuk memberi tahu mereka tentang kebocoran tersebut, dan bahwa "kebocoran telah dihentikan. Sebagian besar penduduk kota yang terpapar gas MIC pertama kali disadarkan akan kebocoran tersebut akibat paparan mereka dengan gas itu sendiri, atau ketika mereka membuka pintu rumah untuk menyelidiki keributan yang terjadi, daripada diinstruksikan untuk berlindung, atau mengungsi sebelum datangnya gas tersebut pertama kali ke lingkungan mereka.

Kandungan awan gas

Terlepas dari MIC, berdasarkan kondisi simulasi laboratorium, awan gas kemungkinan besar juga mengandung kloroform, diklorometana, hidrogen klorida, metilamina, dimetilamina, trimetilamina dan karbon dioksida, yang ada di dalam tangki atau diproduksi di tangki penyimpanan ketika MIC, kloroform dan air bereaksi. Awan gas, terutama terdiri dari bahan-bahan yang lebih padat daripada udara, tetap dekat dengan tanah dan menyebar ke arah tenggara yang memengaruhi masyarakat sekitar. Reaksi kimia mungkin menghasilkan aerosol cair atau padat. Investigasi laboratorium oleh para ilmuwan CSIR dan UCC gagal menunjukkan keberadaan hidrogen sianida.

Setelah kejadian

Segera setelah itu, pabrik ditutup untuk orang luar (termasuk UCC) oleh pemerintah India, yang kemudian gagal untuk membuat data publik, berkontribusi pada kebingungan publik saat itu. Investigasi awal dilakukan sepenuhnya oleh Dewan Riset Ilmiah dan Industri (CSIR) dan Biro Investigasi Pusat. Direktur dan CEO UCC Warren Anderson, bersama dengan tim teknis, segera melakukan perjalanan ke India. Setibanya Anderson ditempatkan di bawah tahanan rumah dan didesak oleh pemerintah India untuk meninggalkan negara itu dalam waktu 24 jam. Union Carbide mengorganisir sebuah tim ahli medis internasional, serta persediaan dan peralatan, untuk bekerja dengan komunitas medis Bhopal setempat, dan tim teknis UCC mulai menilai penyebab kebocoran gas.

Sistem perawatan kesehatan segera menjadi kelebihan beban. Di daerah yang terkena dampak parah, hampir 70 persen adalah dokter yang kurang berkualitas. Staf medis tidak siap menghadapi ribuan korban. Dokter dan rumah sakit tidak mengetahui metode perawatan yang tepat untuk inhalasi gas MIC.

Pemakaman massal dan kremasi dilakukan. Fotografer Pablo Bartholomew, atas komisi dari agensi pers Rapho, mengambil foto berwarna ikonik terkait pemakaman tersebut pada 4 Desember, yang dikenal sebagai Bhopal gas disaster girl. (bahasa Indonesia: Gadis bencana gas Bhopal) Fotografer lain yang hadir, Raghu Rai, mengambil foto hitam putih. Para fotografer tidak meminta identitas ayah atau anak itu saat dia dimakamkan, dan sejak itu tidak ada kerabat yang mengkonfirmasi hal itu. Dengan demikian, identitas gadis itu tetap tidak diketahui. Kedua foto tersebut menjadi simbol penderitaan para korban bencana Bhopal, dan foto Bartholomew memenangkan Penghargaan Foto Pers Dunia tahun 1984.

Dalam beberapa hari, pohon-pohon di sekitarnya menjadi tandus dan bangkai hewan yang membengkak harus dibuang. Sebanyak 170.000 orang dirawat di rumah sakit dan apotik sementara, dan 2.000 kerbau, kambing, dan hewan lainnya dikumpulkan dan dikuburkan. Persediaan, termasuk makanan, menjadi langka karena kekhawatiran keselamatan pemasok. Larangan memancing menyebabkan kekurangan pasokan lebih lanjut.

Karena tidak memiliki alternatif yang aman, pada 16 Desember, tangki 611 dan 619 dikosongkan dari MIC yang tersisa dengan mengaktifkan kembali pabrik dan melanjutkan pembuatan pestisida. Meskipun tindakan pencegahan keamanan seperti adanya air yang dibawa oleh helikopter yang terbang terus-menerus di atas pabrik, hal ini menyebabkan evakuasi massal kedua dari Bhopal. Pemerintah India mengesahkan "Undang-Undang Bencana Kebocoran Gas Bhopal" yang memberikan hak pemerintah untuk mewakili semua korban, baik di India maupun tidak. Keluhan kurangnya informasi atau kesalahan informasi tersebar luas. Seorang juru bicara pemerintah India mengatakan, "Carbide lebih tertarik untuk mendapatkan informasi dari kami daripada membantu pekerjaan bantuan kami".

Pernyataan formal dikeluarkan bahwa udara, air, tumbuh-tumbuhan dan bahan makanan aman, tetapi memperingatkan untuk tidak mengkonsumsi ikan. Jumlah anak yang terpapar gas setidaknya mencapai 200.000 jiwa. Dalam beberapa minggu, Pemerintah Negara Bagian mendirikan sejumlah rumah sakit, klinik dan unit mobil di daerah yang terkena dampak gas untuk merawat para korban.

Tindakan hukum

Proses hukum yang melibatkan UCC, pemerintah Amerika Serikat dan India, otoritas lokal Bhopal, dan para korban bencana dimulai segera setelah bencana. Pemerintah India mengeluarkan UU Kebocoran Gas Bhopal pada Maret 1985, yang memungkinkan Pemerintah India bertindak sebagai perwakilan hukum bagi para korban bencana, mengarah ke awal proses hukum. Tuntutan hukum awal dibuat dalam sistem pengadilan federal Amerika Serikat. Pada 17 April 1985, hakim pengadilan Distrik Federal John F. Keenan (mengawasi satu gugatan) menyarankan bahwa "'kesusilaan mendasar manusia' mengharuskan Union Carbide menyediakan antara $5 juta dan $10 juta untuk segera membantu mereka yang terluka" dan menyarankan agar uang tersebut dapat dengan cepat didistribusikan melalui Palang Merah Internasional. UCC, dengan anggapan bahwa melakukan hal itu bukan merupakan pengakuan atas tanggung jawab dan angka tersebut dapat dikreditkan terhadap penyelesaian atau penilaian di masa depan, menawarkan dana bantuan $5 juta dua hari kemudian. Pemerintah India menolak tawaran tersebut.

Segera setelah bencana, Union Carbide menyatakan di situs webnya bahwa ia memasukkan $2 juta ke dana bantuan darurat bencana perdana menteri India pada 11 Desember 1984. Korporasi mendirikan Dana Bantuan Karyawan Bhopal pada Februari 1985, yang mengumpulkan lebih dari $5 juta untuk bantuan segera. Menurut Union Carbide, pada Agustus 1987, mereka menambah $4.6 juta dalam penyediaan bantuan kemanusiaan sementara.

Pada bulan Maret 1986, UCC mengusulkan angka penyelesaian, yang didukung oleh pengacara penggugat Amerika Serikat, dari $350 juta yang akan, menurut perusahaan, "menghasilkan dana untuk para korban Bhopal di antaranya $500–600 juta lebih dari 20 tahun". Pada bulan Mei, litigasi ditransfer dari Amerika Serikat ke pengadilan India oleh putusan Pengadilan Distrik Amerika Serikat. Setelah banding atas keputusan ini, Pengadilan Banding Amerika Serikat menegaskan transfer tersebut, menilai, pada Januari 1987, bahwa UCIL adalah sebuah "entitas yang terpisah, dimiliki, dikelola dan dioperasikan secara eksklusif oleh warga negara India di India".

Pemerintah India menolak tawaran dari Union Carbide dan mengklaim US$3.3 miliar. Mahkamah Agung India memerintahkan kedua belah pihak untuk mencapai kesepakatan dan "memulai dari awal" pada November 1988. Akhirnya, dalam penyelesaian di luar pengadilan yang dicapai pada Februari 1989, Union Carbide setuju untuk membayar US$470 juta untuk kerusakan yang disebabkan oleh bencana Bhopal. Jumlah itu segera dibayarkan.

Sepanjang tahun 1990, Mahkamah Agung India mendengar banding terhadap penyelesaian tersebut. Pada Oktober 1991, Mahkamah Agung menguatkan $470 juta seperti pada awalnya, menolak petisi luar biasa lainnya yang menentang keputusan awal. Pengadilan memerintahkan pemerintah India "untuk membeli, keluar dari dana setelmen, sebuah polis asuransi kesehatan kelompok untuk melindungi 100.000 orang yang mungkin kemudian mengalami gejala-gejala" dan menutup kekurangan dana setelmen. Mereka juga meminta UCC dan anak perusahaannya UCIL "secara sukarela" mendanai sebuah rumah sakit di Bhopal, dengan perkiraan $17 juta, untuk secara khusus merawat para korban bencana Bhopal. Perusahaan setuju terhadap hal ini.

Pada tahun 1991, otoritas Bhopal setempat mendakwa Anderson, yang telah pensiun pada tahun 1986, dengan dakwaan pembunuhan, sebuah kejahatan yang membawa hukuman maksimum 10 tahun penjara. Ia dinyatakan sebagai buron dari pengadilan oleh Hakim Agung Bhopal pada 1 Februari 1992 karena gagal hadir di persidangan pengadilan dalam kasus pembunuhan yang menjadikannya sebagai terdakwa utama. Pemerintan India memberi perintah untuk mendesak ekstradisi Anderson dari Amerika Serikat. Mahkamah Agung Amerika Serikat menolak untuk mendengarkan banding atas keputusan pengadilan federal yang lebih rendah pada bulan Oktober 1993, yang berarti bahwa korban bencana Bhopal tidak dapat meminta ganti rugi di pengadilan Amerika Serikat.

Pada tahun 2004, Mahkamah Agung India memerintahkan pemerintah India untuk memberikan sisa dana penyelesaian kepada para korban. Pada bulan September 2006, Komisi Kesejahteraan untuk Korban Gas Bhopal mengumumkan bahwa semua klaim kompensasi asli dan petisi yang direvisi telah "diselesaikan". Pengadilan Banding Sirkuit Kedua di New York City menguatkan pemberhentian klaim yang tersisa dalam kasus Bano v. Union Carbide Corporation pada tahun 2006. Langkah ini memblokir gerakan penggugat untuk sertifikasi kelas dan klaim atas kerusakan dan remediasi properti. Dalam pandangan UCC, "putusan itu menegaskan kembali posisi yang telah lama dipegang UCC dan akhirnya mengistirahatkan baik secara prosedural maupun substantif masalah yang diangkat dalam pengaduan class action yang pertama kali diajukan terhadap Union Carbide pada tahun 1999 oleh Haseena Bi dan beberapa organisasi yang mewakili penduduk Bhopal".

Pada Juni 2010, tujuh mantan karyawan UCIL, seluruhnya warga negara India dan banyak di antara mereka yang berusia 70-an tahun, dihukum karena menyebabkan kematian akibat kelalaian: Keshub Mahindra, mantan direktur non-eksekutif Union Carbide India Limited; V. P. Gokhale, direktur pelaksana; Kishore Kamdar, wakil presiden; J. Mukund, manajer pekerjaan; S. P. Chowdhury, manajer produksi; K. V. Shetty, kepala bagian pabrik; dan S. I. Qureshi, asisten produksi. Mereka masing-masing dijatuhi hukuman dua tahun penjara dan didenda Rs.100,000 (US$2,124). Semua dibebaskan dengan jaminan tak lama setelah putusan.

Efek jangka panjang

Kesehatan

Beberapa data terkait dampak kesehatan masih belum tersedia. Dewan Penelitian Medis India (ICMR) dilarang mempublikasikan data efek kesehatan sampai 1994.

Sebanyak 36 bangsal ditandai oleh pihak berwenang sebagai "[mereka yang] terkena gas," mempengaruhi 520.000 populasi. Dari jumlah tersebut, 200.000 diantaranya berusia di bawah 15 tahun, dan 3.000 diantaranya adalah wanita hamil. Jumlah resmi kematian langsung akibat tragedi ini mencapai 2.259 jiwa, dan pada tahun 1991, 3.928 kematian telah disertifikasi secara resmi. Ingrid Eckerman memperkirakan 8.000 meninggal dalam dua minggu setelah paparan gas tersebut.

Sebuah laporan tahun 2014 dalam Mother Jones mengutip "juru bicara untuk Banding Medis Bhopal, yang menjalankan klinik kesehatan gratis untuk para korban" mengatakan bahwa "diperkirakan 120.000 hingga 150.000 korban masih berjuang dengan kondisi medis yang serius termasuk kerusakan saraf, masalah pertumbuhan, gangguan ginekologi, masalah pernapasan, cacat lahir, dan peningkatan angka kanker dan TBC."

Layanan kesehatan

Pemerintah India terutama berfokus pada peningkatan layanan berbasis rumah sakit untuk korban gas sehingga rumah sakit dibangun setelah bencana. Ketika UCC ingin menjual sahamnya di UCIL, perushaan tersebut diarahkan oleh Mahkamah Agung untuk membiayai rumah sakit dengan kapasitas 500 tempat tidur untuk perawatan medis para korban. Dengan demikian, Rumah Sakit dan Pusat Penelitian Memorial Bhopal (BMHRC) diresmikan pada tahun 1998 dan wajib memberikan perawatan gratis bagi para penyintas selama delapan tahun. BMHRC adalah rumah sakit khusus dengan 350 tempat tidur yang melaksanakan operasi jantung dan hemodialisis. Terdapat kelangkaan ginekologi, kebidanan dan pediatri. Delapan unit mini (pusat kesehatan penjangkauan) telah dimulai dan layanan kesehatan gratis untuk korban gas akan ditawarkan hingga 2006. Manajemen juga menghadapi masalah dengan pemogokan, dan kualitas pelayanan kesehatan yang dipersengketakan. Sambhavna Trust adalah badan amal, terdaftar pada tahun 1995, yang memberikan perawatan modern serta ayurveda bagi korban gas, secara gratis.

 

 

Pemulihan lingkungan

Ketika pabrik ditutup pada tahun 1986, pipa, drum dan tangki perusahaan tersebut dijual. MIC dan pabrik Sevin masih berada di sana, demikian pula penyimpanan residu yang berbeda. Material isolasi jatuh dan menyebar. Area di sekitar pabrik digunakan sebagai area pembuangan bahan kimia berbahaya. Pada tahun 1982 sumur tabung di sekitar pabrik UCIL ditinggalkan dan uji pada tahun 1989 yang dilakukan oleh laboratorium UCC mengungkapkan bahwa sampel tanah dan air yang dikumpulkan dari dekat pabrik dan di dalam pabrik tersebut beracun untuk ikan. Beberapa penelitian lain juga menunjukkan bahwa tanah dan air tanah di daerah tersebut telah tercemar. Senyawa yang dilaporkan mencemari tersebut termasuk 1-naftol, naftalena, Sevin, residu tar, raksa, organoklorin beracun, senyawa organoklorin yang mudah menguap, kromium, tembaga, nikel, timah, heksakloroetana, heksaklorobutadiena, dan pestisida HCH.

Dampak lain

Pada tahun 1985, Henry Waxman, seorang politisi Demokrat dari California, menyerukan penyelidikan pemerintah Amerika ke dalam bencana Bhopal, yang menghasilkan undang-undang mengenai pelepasan bahan kimia beracun yang tidak disengaja di Amerika Serikat.

Terdapat dua sudut pandang utama terkait penyebab terjadinya bencana ini.

·        Pandangan "Kelalaian Perusahaan", berpendapat bahwa bencana tersebut disebabkan oleh kombinasi yang kuat dari fasilitas yang kurang terawat dan dimakan usia, lemahnya sikap terhadap keselamatan, dan tenaga kerja yang terkurung, yang berpuncak pada tindakan pekerja yang secara tidak sengaja memungkinkan air menembus tangki MIC tanpa adanya sistem perlindungan yang berfungsi dengan baik.

·        Sudut pandang "Sabotase Pekerja", berpendapat bahwa secara fisik air tidak mungkin masuk ke tangki tanpa upaya manusia yang dilakukan secara bersama, dan bahwa kesaksian yang luas dan analisis teknik mengarah pada suatu kesimpulan bahwa air masuk ke dalam tangki ketika seorang karyawan nakal mengaitkan sebuah selang air langsung ke katup kosong di sisi tangki. Sudut pandang ini lebih jauh berargumen bahwa pemerintah India mengambil tindakan ekstensif untuk menyembunyikan kemungkinan ini untuk menyalahkan UCC.

Sejumlah teori memiliki perbedaan terkait bagaimana air masuk ke dalam tangki. Pada saat itu, para pekerja sedang membersihkan pipa yang tersumbat dengan mengalirkan air sekitar 400 kaki dari tangki. Mereka mengklaim bahwa mereka tidak disuruh mengisolasi tangki dengan pelat slip-pipa. Operator berasumsi bahwa karena pemeliharaan yang buruk dan akibat katup yang bocor, air mungkin bocor dan mampu masuk ke dalam tangki.

·       Penyebab bencana: argumen "kelalaian perusahaan"

Sudut pandang ini berpendapat bahwa manajemen (dan sampai tingkat tertentu, pemerintah daerah) kurang berinvestasi dalam keselamatan, yang memungkinkan berkembangnya lingkungan kerja yang berbahaya. Faktor-faktor yang dikutip termasuk pengisian tangki MIC melampaui tingkat yang disarankan, pemeliharaan yang buruk setelah pabrik menghentikan produksi MIC pada akhir 1984, memungkinkan beberapa sistem keselamatan tidak dapat beroperasi karena pemeliharaan yang buruk, dan mematikan sistem keselamatan untuk menghemat uang— termasuk sistem pendingin tangki MIC yang bisa mengurangi keparahan bencana, dan rencana manajemen bencana yang tidak ada. Faktor-faktor lain yang diidentifikasi oleh penyelidikan pemerintah termasuk perangkat keselamatan yang berukuran kurang dan ketergantungan pada operasi manual. Defisiensi manajemen instalasi spesifik yang diidentifikasi termasuk kurangnya operator yang terampil, pengurangan manajemen keselamatan, pemeliharaan yang tidak memadai, dan rencana tindakan darurat yang tidak memadai.

Kurangnya investasi disebut berkontribusi terhadap lingkungan perusahaan yang memburuk. Dalam upaya untuk mengurangi biaya, pemotongan $1,25 juta ditempatkan pada pabrik yang mempengaruhi karyawan pabrik dan kondisi mereka. Kurzman berpendapat bahwa "pemotongan [tersebut] ... berarti kurang ketatnya kontrol kualitas dan dengan demikian aturan keamanan menjadi lebih longgar. Sebuah pipa bocor? Jangan menggantinya, karyawan mengatakan mereka diberitahu [tentang hal itu] ... Pekerja MIC membutuhkan lebih banyak pelatihan? Mereka bisa melakukannya dengan lebih sedikit pelatihan. Promosi dihentikan, secara serius memengaruhi moral karyawan dan membuat beberapa dari mereka yang paling terampil ... untuk pergi". Pekerja dipaksa untuk menggunakan manual berbahasa Inggris, meskipun hanya sedikit yang mengerti bahasa tersebut.

Menurut operator, pengukur tekanan tangki MIC telah rusak selama kira-kira seminggu. Tangki-tangki lain digunakan, alih-alih memperbaiki pengukur. Penumpukan suhu dan tekanan diyakini telah mempengaruhi besarnya pelepasan gas. UCC mengakui dalam laporan investigasi mereka sendiri bahwa sebagian besar sistem keselamatan tidak berfungsi pada malam 3 Desember 1984. Desain pabrik MIC, mengikuti pedoman pemerintah, "Indianized" oleh para insinyur UCIL untuk memaksimalkan penggunaan bahan dan produk asli. Humphreys dan Glasgow Consultants Pvt. Ltd. yang berbasis di Mumbai, adalah konsultan utama, Larsen & Toubro membuat tangki penyimpanan MIC, dan Taylor of India Ltd. menyediakan instrumentasinya. Pada tahun 1998, selama gugatan aksi sipil di India, muncul dugaan bahwa pabrik tersebut tidak siap untuk menghadapi masalah ini. Tidak ada rencana aksi yang dibuat untuk mengatasi insiden sebesar ini. Hal ini termasuk tidak memberi tahu pihak berwenang setempat tentang jumlah atau bahaya bahan kimia yang digunakan dan diproduksi di Bhopal.

·       Penyebab bencana: kasus "sabotase pekerja yang tidak puas"

Union Carbide, yang saat ini dimiliki oleh Dow Chemical Company, mengelola situs web yang didedikasikan untuk tragedi tersebut dan mengklaim bahwa insiden tersebut adalah hasil dari sabotase, yang menyatakan bahwa sistem keamanan yang memadai telah ada dan beroperasi untuk mencegah intrusi air.

Menurut argumen "Kelalaian Perusahaan", pekerja telah membersihkan pipa dengan air di dekatnya. Air ini dialihkan karena kombinasi perawatan yang tidak tepat, bocor dan tersumbat, dan akhirnya berakhir di tangki penyimpanan MIC. Para ilmuwan India juga menyarankan bahwa air tambahan mungkin telah diperkenalkan sebagai "aliran balik" dari penggaruk gas ventilasi yang dirancang dengan cacat. Tidak satu pun dari jalur masuk teoretis ini yang pernah berhasil ditunjukkan selama pengujian oleh Biro Investigasi Pusat (CBI) dan insinyur UCIL.

·       Argumen terkait sabotase

Laporan Arthur D. Little yang ditugaskan Union Carbide menyimpulkan bahwa ada kemungkinan bahwa seorang karyawan secara diam-diam dan sengaja memasukkan sejumlah besar air ke dalam tangki MIC dengan melepas meter dan menghubungkan selang air langsung ke tangki melalui porta pengukuran.

UCC mengklaim staf instalasi memalsukan banyak catatan untuk menjauhkan diri dari insiden tersebut dan membebaskan diri dari kesalahan, dan bahwa Pemerintah India menghalangi penyelidikannya dan menolak untuk menuntut karyawan yang bertanggung jawab, mungkin karena itu akan melemahkan tuduhan kelalaiannya oleh Union Carbide.

Tindakan Union Carbide lain

Korporasi membantah klaim bahwa katup pada tangki tidak berfungsi, dan mengklaim bahwa bukti yang terdokumentasi berkumpul setelah insiden menunjukkan bahwa katup yang dekat dengan operasi pencucian air pabrik ditutup dan bocor. Selain itu, sistem keamanan proses telah mencegah air memasuki tangki secara tidak sengaja. Carbide menyatakan bahwa masalah keamanan yang diidentifikasi pada tahun 1982 semuanya dihilangkan sebelum tahun 1984 dan tidak ada hubungannya dengan insiden tersebut.

Perusahaan mengakui bahwa sistem keselamatan yang ada tidak akan mampu mencegah reaksi kimia yang besarnya menyebabkan kebocoran. Menurut Carbide, "dalam merancang sistem keselamatan pabrik, reaksi kimia sebesar ini tidak diperhitungkan secara mendalam" karena "sistem penyimpanan gas tangki dirancang untuk secara otomatis mencegah sejumlah besar air yang tidak sengaja dimasukkan ke dalam sistem" dan "sistem keamanan dalam proses di tempat dan operasional akan mencegah air memasuki tangki secara tidak sengaja ". Sebaliknya, mereka mengklaim bahwa "sabotase karyawan—bukan kesalahan desain atau operasi—adalah penyebab tragedi itu".

Kontaminasi

Bahan kimia yang ditinggalkan di pabrik tersebut terus mengalami kebocoran dan mencemari air tanah. Perdebatan masih terjadi terkait apakah bahan kimia tersebut menimbulkan bahaya bagi kesehatan. Pencemaran di lokasi dan sekitarnya tidak disebabkan oleh kebocoran gas. Area di sekitar pabrik digunakan sebagai tempat pembuangan bahan kimia berbahaya dan pada tahun 1982 sumur-sumur air di sekitar pabrik UCIL harus ditinggalkan. UCC menyatakan bahwa "setelah insiden itu, UCIL mulai melakukan pembersihan di lokasi tersebut di bawah arahan otoritas pemerintah pusat dan negara bagian India", yang dilanjutkan setelah 1994 oleh penerus UCIL. Penggantinya, Eveready Industries India, Limited (EIIL), mengakhiri pembersihan di lokasi pabrik tersebut pada tahun 1998, ketika perusahaan itu mengakhiri kontrak selama 99 tahun dan menyerahkan kendali atas lokasi tersebut kepada pemerintah negara bagian Madhya Pradesh.

Tes laboratorium UCC pada tahun 1989 mengungkapkan bahwa sampel tanah dan air yang dikumpulkan dari dekat pabrik tersebut beracun bagi ikan. Dua puluh satu area di dalam pabrik dilaporkan sangat tercemar. Pada tahun 1991 pemerintah kota menyatakan bahwa air dari lebih dari 100 sumur berbahaya bagi kesehatan jika digunakan untuk minum. Pada tahun 1994 dilaporkan bahwa 21% bangunan pabrik terkontaminasi bahan kimia. Diawali pada tahun 1999, penelitian yang dilakukan oleh Greenpeace dan organisasi lainnya pada tanah, air tanah, air sumur dan sayuran dari daerah perumahan di sekitar UCIL dan dari area pabrik UCIL menunjukkan kontaminasi dengan berbagai logam berat dan senyawa kimia beracun. Zat yang ditemukan, menurut laporan tersebut, adalah naftol, naftalena, Sevin, residu tar, alfa naftol, raksa, organoklorin, kromium, tembaga, nikel, timah, hekloroetana, heksaklorobutadiena, pestisida HCH (BHC), senyawa organik yang mudah menguap dan halo-organik. Banyak dari kontaminan ini juga ditemukan dalam ASI wanita yang tinggal di dekat daerah tersebut.

Bahan kimia yang telah dikaitkan dengan berbagai bentuk kanker juga ditemukan, serta trikloretilena, yang diketahui mengganggu perkembangan janin, 50 kali di atas batas aman yang ditentukan oleh Environmental Protection Agency (EPA) Amerika Serikat. Pada tahun 2002, penyelidikan oleh Misi Pencari Fakta mengenai Bhopal menemukan sejumlah racun, termasuk raksa, timah hitam, 1,3,5-triklorobenzena, diklorometana dan kloroform, dalam ASI wanita menyusui.

Pada tahun 2010, seorang jurnalis foto Inggris yang pergi ke pabrik Union Carbide yang ditinggalkan tersebut untuk menyelidiki tuduhan racun yang terbuang dan bocor, dirawat di rumah sakit Bhopal selama seminggu setelah ia terpapar bahan kimia. Dokter di Klinik Sambhavna menanganinya dengan oksigen, obat penghilang rasa sakit dan anti-inflamasi setelah reaksi pernapasan yang parah akibat debu beracun di dalam pabrik.

Pada bulan Oktober 2011, Institute of Environmental Management and Assessment (Institut Manajemen dan Asesmen Lingkungan) menerbitkan sebuah artikel dan video oleh dua ilmuwan lingkungan Inggris, menunjukkan keadaan pabrik tersebut, tempat pembuangan sampah dan kolam penguapan matahari saat ini serta menyerukan upaya internasional baru untuk menyediakan keterampilan yang diperlukan untuk membersihkan lokasi tersebut serta air tanah yang terkontaminasi.

ANALISIS

-        Union cardibe dinilai tidak memiliki langkah langkah keamanan yang memadai untuk mencegah bencana seperti itu, dan kondisi peralatan pabrik yang kurang terawatt dan membuat kecelakaan hampir tak terelakan

-        Perusahaan ini juga dituduh melakukan pemotongan biaya dan kurang memperhatikan keselamatan pekerja dan masyarakat yang ada di sekitar perusahaan

-        Union cardibe dinilai juga kurang peduli terhadap persiapan rencana untuk memperingatkan dan mengevakuasi penduduk disekitar pabrik pada saat kecelakaan. kesalahan terbesar di hasilkan oleh union cardibe karna gagal memberikan pelatihan yang cukup dan gagal mengawasi karyawan india dalam pemeliharaan prosedur keselamatan yang dilakukan di pabrik yang sama  yang ada di amerika serikat

-        Langkah-langkah keselamatan tidak dilaksanakan karna unit pendingin yang seharusnya diaktifkan secara otomatis untuk menetralisir kimia  telah di non aktifkan dan penggosok telah ditutup untuk pemeliharaan

TEORI ETIKA YANG DILANGGAR DALAM  KASUS INI

-        ETIKA HAK

Teori hak merupakan suatu aspek dari teori deontologi. karna berkaitan dengan kewajiban. Hak didasarkan atas martabat manusia dan martabat semua manusia itu sama. Karna itu hak sangat cocok dengan suasana pemikiran demokratis

-        ETIKA UTILITARISME

Utilitarisme yang berarti “bermanfaat” ,berpandangan bahwa suatu perbuatan adalah baik jika membawa manfaat tapi manfaat itu harus menyangkut bukan hanya satu atau dua orang melainkan masyarakat sebagai keseluruhan. Perbuatan yang mengakibatkan paling banyak orang merasa senang dan puas adalah perbuatan yang terbaik

-        ETIKA KEWAJIBAN

Suatu tindakan itu baik bukan dinilai dan dibenarkan berdasarkan akibat atau tujuan baik tindakan dari yang dilakukan, melainkan berdasarkan tindakan itu sendiri.

SOLUSI

Kita dapat petik pelajaran pada tragedi Bhopal adalah etika professional, tanggung jawab untuk keselamatan dan resiko adalah aspek yang paling penting yang harus kita praktekan. Berdasarkan insiden tersebut dunia industri juga disarankan unutuk meningkatkan kualitas rekrutmen karyawan untuk peran yang signifikan dengan pemerikasaan yang ketat dan tepat dari pengalaman kerja sebelumnya.

Kita juga harus memperhatikan kualitas pekerja dengan memperhatikan dan menjaga tempat kerja tetap sehat, untuk melindungi investasi ini dan melestarikan keterampilan yang penting untuk bisnis apapun. Tempat kerja yang aman dan nyaman juga dapat memberikan semngat dan meningkatkan produktivitas. Para pekerja juga harus terdidik dengan baik tentang rencana tanggap darurat. Kode etik, prosedur keselamatan dan prosedur operasi. Kode etik penting bagi propesi apapun di dunia ini untuk memastikan keamanan dan kenyamanan lingkungan di tempat kerja. Dengan kode etik yang benar kualita pekerjaan akan berada pada titik yang tertinggi.

Daftar Pustaka

Referensi : https://id.wikipedia.org/wiki/Tragedi_Bhopal

ETIKA PROFESI DIBIDANG TEKNIK

ETIKA PROFESI DIBIDANG TEKNIK         
 
    Disusun Oleh:    Nama : Maga Raha Sama S NPM : 34416212 Kelas : 4ID06
           


JURUSAN TEKNIK INDUSTRI FAKULTAS TEKNOLOGI INDUSTRI UNIVERSITAS GUNADARMA DEPOK 2019





KATA PENGANTAR

Puji dan syukur atas kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas segala rahmat- Nya makalah ini dapat dibuat sampai selesai. Penulis mengucapkan terima kasih atas bantuan berbagai pihak yang telah berkontribusi memberikan dukungan baik moral maupun materi. Harapan penulis semoga makalah ini dapat menambah wawasan dan pengalaman untuk pembaca. Karena keterbatasan pengetahuan dan kemampuan penulis, penulis adalah manusia yang tak luput dari kekurangan dalam makalah ini, oleh karena itu kami sangat mengharapkan kritik dan saran yang membangun dari pembaca demi kesempurnaan makalah ini.





Depok, 8 November 2019



Penulis





DAFTAR ISI


Halaman COVER .....................................................................................................................i KATA PENGANTAR ........................................................................................... ii DAFTAR ISI ......................................................................................................... iii BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang................................................................................ 4 1.2 Perumusan Masalah ........................................................................ 4 1.3 Tujuan Penulisan ............................................................................ 4 BAB II PEMBAHASAN 2.1. Pengertian Etika Profesi ................................................................ 6 2.2. Prinsip Etika Profesi ...................................................................... 6 2.3. Fungsi Dan Alasan Etika Profesi Dibutuhkan Dalam Profesi ................................................................................ 7 2.4. Tujuan Etika Profesi ...................................................................... 9 2.5. Etika Profesi Engineer Di Bidang Industri .................................... 9 2.6. Prinsip Dasar Etika Profesi Engineer .......................................... 10 2.7. Pelaksanaan Etika Profesi Engineer ............................................ 11 2.8. Contoh Kasus Pelanggaran Etika Profesi Dan Analisisnya .................................................................................. 11 BAB III PENUTUP 3.1. Kesimpulan ................................................................................... 13 3.2. Saran ............................................................................................. 14 DAFTAR PUSTAKA





BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah Seiring berkembangnya zaman banyak profesi yang kian bertambah dan juga membutuhkan banyak pekerja dalam bidang profesi, oleh karena itu banyak orang dari berbagai kalangan yang sudah dapat mempelajari banyak hal dan ahli dalam bidangnya. Oleh karena itu di perlukan Etika profesi sebagai pedoman seseorang dalam menjalankan tugasnya sebagai profesi yang iya pilih. Etika profesi engineer (insinyur) digunakan untuk membantu pelaksanaan/implementasi sebagai seseorang yang professional dibidang keteknikan. Jadi, etika profesi engineer adalah sebuah bentuk filosofi yang mengindikasikan cara bagi para engineer untuk mengarahkan diri mereka dalam kapasitas professional mereka. Berdasarkan pelaksanaanya, ada beberapa pelanggaran etika profesi yang sering melibatkan keselamatan publik, penyuapan, kecurangan maupun konflik kepentingan. Beberapa kasus terkenal yang mendapat perhatian besar dari media dalam beberapa tahun terakhir ini mempunyai dampak yang sangat luas bagi masyarakat. Cara yang paling tepat  adalah dilakukan untuk pembelajaran mengenai pentingnya etika profesi sebagai preventive ethics yang akan menghindarkan segala macam tindakan yang memiliki resiko dan konsekuensi yang serius dari penerapan  keahlian  profesional. Harapannya profesi yang dijalankan dapat sesuai dengan etika profesi.

1.2 Rumusan Masalah Adapun permasalahan yang akan di bahas dalam penulisan ini adalah: 1. Mengapa etika profesi dibutuhkan ? 2. Bagaimana etika profesi engineer, prinsip dasar beserta penerapannya? 3. Apa contoh kasus pelanggaran etika profesi di bidang teknik industri dan



hasil analisisnya?

1.3 Tujuan Penulisan Tujuan penulisan adalah: 1
. Mengetahui alasan etika profesi dibutuhkan dalam dunia kerja 2. Mengetahui prinsip dasar dan penerapan etika profesi. 3. Mengetahui contoh kasus pelanggaran etika profesi di bidang teknik industri dan hasil analisisnya

BAB II PEMBAHASAN

2.1 Pengertian Etika Profesi Etika profesi adalah suatu sikap etis yang dimiliki seorang profesional sebagai bagian integral dari sikap hidup dalam mengembang tugasnya serta menerapkan norma-norma etis umum pada bidang-bidang khusus (profesi) dalam kehidupan manusia. Etika profesi atau kode etik profesi sangat berhubungan dengan bidang pekerjaan tertentu yang berhubungan langsung dengan masyarakat atau konsumen. Konsep etika tersebut harus disepakati bersama oleh pihak-pihak yang berada di lingkup kerja tertentu, misalnya; dokter, jurnalistik dan pers, guru, engineering (rekayasa), ilmuwan, dan profesi lainnya. Kode etik profesi ini berperan sebagai sistem norma, nilai, dan aturan profesional secara tertulis yang dengan tegas menyatakan apa yang benar/ baik, dan apa yang tidak benar/ tidak baik bagi seorang profesional. Dengan kata lain, kode etik profesi dibuat agar seorang profesional bertindak sesuai dengan aturan dan menghindari tindakan yang tidak sesuai dengan kode etik profesi.

2.2 Prinsip Etika Profesi Etika profesi memiliki beberapa prinsip dasar yang menjadi landasan dalam pelaksanaan kode etik profesi. Berikut adalah prinsip-prinsip etika profesi. 1. Prinsip Tanggung Jawab Setiap profesional harus bertanggungjawab terhadap pelaksanaan suatu pekerjaan dan juga terhadap hasilnya. Selain itu, profesional juga memiliki tanggungjawab terhadap dampak yang mungkin terjadi dari profesinya bagi kehidupan orang lain atau masyarakat umum. 2. Prinsip Keadilan





Pada prinsip ini, setiap profesional dituntut untuk mengedepankan keadilan dalam menjalankan pekerjaannya. Dalam hal ini, keadilan harus diberikan kepada siapa saja yang berhak. 3. Prinsip Otonomi Setiap profesional memiliki wewenang dan kebebasan dalam menjalankan pekerjaan sesuai dengan profesinya. Artinya, seorang profesional memiliki hak untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu dengan mempertimbangkan kode etik profesi. 4. Prinsip Integritas Moral Integritas moral adalah kualitas kejujuran dan prinsip moral dalam diri seseorang yang dilakukan secara konsisten dalam menjalankan profesinya. Artinya, seorang profesional harus memiliki komitmen pribadi untuk menjaga kepentingan profesinya, dirinya, dan masyarakat.  Pada prinsip ini, setiap profesional dituntut untuk mengedepankan keadilan dalam menjalankan pekerjaannya. Dalam hal ini, keadilan harus diberikan kepada siapa saja yang berhak.

2.3 Fungsi dan Alasan Etika Profesi Dibutuhkan Dalam Profesi Menurut Undang-Undang RI No. 8 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian, kode etik profesi adalah pedoman sikap, tingkah laku dan perbuatan dalam melaksanakan tugas dan dalam kehidupan sehari-hari. Mengacu pada hal tersebut, maka fungsi dan tujuan etika profesi adalah sebagai berikut: 1. Fungsi Kode Etik Profesi • Sebagai pedoman bagi semua anggota suatu profesi tentang prinsip profesionalitas yang ditetapkan. • Sebagai alat kontrol sosial bagi masyarakat umum terhadap suatu profesi tertentu. • Sebagai sarana untuk mencegah campur tangan dari pihak lain di luar organisasi, terkait hubungan etika dalam keanggotaan suatu profesi.

2.4 Tujuan Etika Profesi



Etika profesi memiliki beberapa tujuan yang menjadi landasan dalam pelaksanaan kode etik profesi. Berikut adalah tujuan-tujuan etika profesi : 1. Untuk menjungjung tinggi martabat suatu profesi. 2. Untuk menjaga dan mengelola kesejahteraan anggota profesi. 3. Untuk meningkatkan pengabdian para anggota profesi. 4. Untuk membantu meningkatakan mutu suatu profesi. 5. Untuk meningkatkan pelayanan suatu profesi di atas keuntungan pribadi. 6. Untuk menentukan standar baku bagi suatu profesi. 7. Untuk meningkatkan kualitas organisasi menjadi lebih profesional dan terjalin dengan erat

2.5 Etika Profesi Engineer Di Bidang Industri Etika profesi engineer (insinyur) digunakan untuk membantu pelaksanaan/implementasi sebagai seseorang yang professional dibidang





keteknikan. Berdasarkan hal tersebut dibutuhkanlah sarana untuk mengatur profesi sebagai seorang professional dibidang keteknikannya berupa kode etik profesi. Kode etik engineer di Indonesia diatur oleh Persatuan Insinyur Indonesia (PII) berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2014 Tentang Keinsinyuran. Standarisasi lulusan teknik umumnya mengacu pada Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET). Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET) sendiri secara spesifik memberikan persyaratan akreditasi yang menyatakan bahwa setiap mahasiswa teknik (engineering) harus mengerti betul karakteristik etika profesi keinsinyuran dan penerapannya. Dengan persyaratan ini, ABET menghendaki setiap mahasiswa teknik harus betul-betul memahami etika profesi, kode etik profesi dan permasalahan yang timbul diseputar profesi yang akan mereka tekuni nantinya; sebelum mereka nantinya terlanjur melakukan kesalahan ataupun melanggar etika profesi-nya. Langkah ini akan menempatkan etika profesi sebagai “preventive ethics” yang akan menghindarkan segala macam tindakan yang memiliki resiko dan konsekuensi yang serius dari penerapan keahlian profesional.

2.6 Prinsip Dasar Etika Profesi Engineer Etika profesi di Indonesia telah diatur termasuk kode etik sebagai seorang insinyur yang disebut kode etik insinyur Indonesia dalam “catur karsa sapta dharma insinyur Indonesia. Berikut adalah prinsip-prinsip dasar kode etik engineer. 1. Mengutamakan keluhuran budi. 2. Menggunakan pengetahuan dan kemampuannya untuk kepentingan kesejahteraan umat manusia. 3. Bekerja secara sungguh-sungguh untuk kepentingan masyarakat, sesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya. 4. Meningkatkan kompetensi dan martabat berdasarkan keahlian profesional keinsinyuran





2.7 Pelaksanaan Etika Profesi Engineer Etika Profesi Engineer (insinyur) untuk membantu pelaksana sebagai seseorang yang professional dibidang keteknikan supaya tidak dapat merusak etika profesi diperlukan sarana untuk mengatur profesi sebagai seorang professional dibidangnya berupa kode etik profesi. Ada tiga hal pokok yang merupakan fungsi dari kode etik profesi tersebut.  1. Kode etik profesi memberikan pedoman bagi setiap anggota profesi tentang prinsip profesionalitas yang digariskan. Maksudnya bahwa dengan kode etik profesi, pelaksana profesi mampu mengetahui suatu hal yang boleh dia lakukan dan yang tidak boleh dilakukan 2. Kode etik profesi merupakan sarana kontrol sosial bagi masyarakat atas profesi yang bersangkutan. Maksudnya bahwa etika profesi dapat memberikan suatu pengetahuan kepada masyarakat agar juga dapat memahami arti pentingnya suatu profesi, sehingga memungkinkan pengontrolan terhadap para pelaksana di lapangan keja (kalanggan social). 3. Kode etik profesi mencegah campur tangan pihak diluar organisasi profesi tentang hubungan etika dalam keanggotaan profesi. Arti tersebut dapat dijelaskan bahwa para pelaksana profesi pada suatu instansi atau perusahaan yang lain tidak boleh mencampuri pelaksanaan profesi di lain instansi atau perusahaan. Tanggung jawab profesi yang lebih spesifik seorang professional diantaranya: 1. Mencapai kualitas yang tinggi dan efektifitas baik dalam proses maupun produk hasil kerja profesional. 2. Menjaga kompetensi sebagai profesional. 3. Mengetahui dan menghormati adanya hukum yang berhubungan dengan kerja yang profesional. 4. Menghormati perjanjian, persetujuan, dan menunjukkan tanggung jawab.

Di Indonesia dalam hal kode etik telah diatur termasuk kode etik sebagai seorang insinyur yang disebut kode etik insinyur Indonesia dalam “catur karsa sapta dharma insinyur Indonesia”. Dalam kode etik insinyur terdapat prinsip-prinsip dasar yaitu:



1. Mengutamakan keluhuran budi. 2. Menggunakan pengetahuan dan kemampuannya untuk kepentingan kesejahteraan umat manusia. 3. Bekerja secara sungguh-sungguh untuk kepentingan masyarakat, sesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya. 4. Meningkatkan kompetensi dan martabat berdasarkan keahlian profesional keinsinyuran. Tuntutan sikap yang harus dijalankan oleh seorang insinyur yang menjunjung tinggi kode etik seorang insinyur yang professional yaitu: 1. Insinyur Indonesia senantiasa mengutamakan keselamatan, kesehatan dan kesejahteraan Masyarakat. 2. Insinyur Indonesia senantiasa bekerja sesuai dengan kempetensinya. 3. Insinyur Indinesia hanya menyatakan pendapat yang dapat dipertanggung jawabkan. 4. Insinyur Indonesia senantiasa menghindari terjadinya pertentangan kepentingan dalam tanggung jawab tugasnya. 5. Insinyur Indonesia senantiasa membangun reputasi profesi berdasarkan kemampuan masing-masing. 6. Insinyur Indonesia senantiasa memegang teguh kehormatan, integritas dan martabat profesi. 7. Insinyur Indonesia senantiasa mengembangkan kemampuan profesionalnya.

Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET) sendiri secara spesifik memberikan persyaratan akreditasi yang menyatakan bahwa setiap mahasiswa teknik (engineering) harus mengerti betul karakteristik etika profesi keinsinyuran dan penerapannya. Dengan persyaratan ini, ABET menghendaki setiap mahasiswa teknik harus betul-betul memahami etika profesi, kode etik profesi dan permasalahan yang timbul diseputar profesi yang akan mereka tekuni nantinya; sebelum mereka nantinya terlanjur melakukan kesalahan ataupun melanggar etika profesi-nya. Langkah ini akan menempatkan etika profesi sebagai “preventive ethics” yang akan menghindarkan segala macam tindakan yang memiliki resiko dan konsekuensi yang serius dari penerapan keahlian profesional.   Seiring dengan berjalannya catur karsa maka insinyur Indonesia dituntut untuk memegang teguh etika dan integritas di dalam menjalankan tugas dan



tanggung jawabnya di mana pun dia bekerja sehingga dia bisa tetap mempertahankan reputasi profesinya dari waktu ke waktu. Substansi utama kode etik Insinyur menurut saya tidak lain adalah etika dan integritas. Apa pun yang Insinyur lakukan entah itu dalam rangka pengembangan kompetensi keinsinyuran atau pun dalam rangka membangun hasil karya keinsinyuran tetap saja selalu mengacu pada prinsip etika dan integritas. Salah satu tuntunan sikap dan perilaku Insinyur yakni membangun reputasi profesi berdasarkan kemampuan masing-masing. Beberapa uraian dari sikap dan perilaku ini adalah antara lain: memprakarsai pemberantasan praktek-praktek kecurangan dan penipuan; tidak menawarkan, memberi, meminta atau menerima segala macam bentuk perlakuan yang menyalahi ketentuan dan prosedur yang berlaku, baik dalam rangka mendapatkan kontrak atau untuk mempengaruhi proses evaluasi penyelesaian pekerjaan. Dua uraian ini memaparkan betapa perlunya seorang Insinyur di dalam menjalankan praktek-praktek keinsinyuran mengikuti etika dan aturan hukum yang berlaku, on how the engineers should act. Insinyur dituntut untuk tidak tergoda dengan segala bentuk penyuapan atau gratifikasi atau bribe dalam istilah Inggris. Bahkan Insinyur dituntut untuk memkampanyekan anti-kecurangan, anti-penipuan termasuk anti-penyuapan dan berbagai bentuk korupsi dalam ruang lingkup organisasi di mana dia berada,  ruang lingkup masyarakat, bangsa dan negara bahkan dalam ruang lingkup proyek-proyek internasional yang melibatkan banyak negara.

2.8 Contoh Kasus Pelanggaran Etika Profesi Dan Analisisnya Liputan6.com, Jakarta - Ikatan Pilot Indonesia (IPI) sepakat dengan regulator, dalam hal ini Kementerian Perhubungan (Kemenhub), terkait pencabutan izin terbang pilot sekaligus Youtuber Vincent Raditya untuk pesawat single engine. "Kalau itu kami sepakat bahwa itu semuanya diserahkan kepada regulator. Apapun kebijakan regulator, karena dia authority. Jadi kita tidak akan membahas apapun soal kebijakannya," ungkap Ketua IPI Capt Iwan Setyawan di Jakarta, Selasa (25/6/2019). "Itu sudah final, apapun yang terjadi. Jadi kita tidak ingin membahas hal-hal seperti itu lagi karena sudah selesai, dan itu regulasi," Iwan menambahkan. Adapun pangkal permasalahan pencabutan izin terbang Vincent Raditya bermula ketika dirinya membuat video prank dengan pesulap Limbad yang diunggahnya beberapa waktu lalu.



Dari video tersebut, Kemenhub menyatakan Capt Vincent Raditya melakukan beberapa kesalahan. Seperti membawa penumpang duduk di samping pilot (hot seat) dengan kondisi pilot dan penumpang tidak menggunakan shoulder harness sesuai ketentuan CSAR 91.105 dan CSAR 91,107. Selain itu, Capt Vincent juga memberikan kendali terbang kepada orang yang tidak berwenang dan dengan sengaja melakukan manuver zero gravity (G Force), sementara dirinya bukan pemegang otorisasi flight instructor. Akan tetapi, Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Kemenhub masih memberikan kesempatan bagi Capt Vincent Raditya untuk mengajukan banding apabila menginginkan kembali kemampuan Single Engine Land Class Rating yang telah dicabut. "Saya kira hal itu bawa saja ke DKPPU (Direktorat Kelaikudaraan dan Pengoperasian Pesawat Udara). Kalau memang ada evidence-nya, saya kira di DKPPU juga akan melakukan tugasnya. Kalau itu ada report-nya, silakan," ujar Capt Iwan.

Capt Vincent Raditya bersama Limbad (YouTube: Vincent Raditya) Sebelumnya, Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Kementerian Perhubungan (Kemenhub) telah memanggil Capt. Vincent Raditya untuk menghadiri rapat pembahasan indikasi pelanggaran. Pemanggilan tersebut dilakukan usai beredar video aktivitas penerbangan Capt. Vincent Raditya pada saat mengoperasikan pesawat Cessna 172 registrasi PK-SUY yang berpenumpang Limbad. Dari hasil rekaman terlihat Capt. Vincent Raditya pada saat mengoperasikan pesawat terbang terdapat beberapa kesalahan yang dilakukan yaitu membawa



penumpang duduk disamping Pilot (Hot Seat), baik pilot maupun penumpang tidak menggunakan shoulder harness sesuaai ketentuan CASR 91.105 dan CASR 91.107. Selain itu Capt. Vincent Raditya juga memberikan kendali terbang kepada orang yang tidak berwenang dan dengan sengaja melakukan manuver zero gravity (G Force) kepada penumpang umum padahal Capt. Vincent Raditya bukan pemegang otorisasi Flight Instructor. Manuver zero gravity (G Force) bukan manuver yang normal atau lazim dilakukan dalam penerbangan sipil, karena manuver tersebut dapat menimbulkan ketidaknyamanan pada penumpang, membahayakan dan berpotensi mengakibatkan kecelakaan. Manuver tersebut apabila dilakukan oleh seseorang yang tidak menguasai dengan baik aspek-aspek terbang aerobatik dan batasan performance pesawat terbang dapat membuat pesawat terbang mengalami stres berlebih pada airframe atau flight control karena overload.  Direktur Jenderal Perhubungan Udara Kemenhub Polana B. Pramesti menjelaskan, Kemenhub mengambil langkah terkait indikasi pelanggaran yang dilakukan oleh Capt. Vincent Raditya. “Direktorat Jenderal Perhubungan Udara mengambil tindakan tegas dengan mengambil langkah Cancellation Single Engine Land Class Rating didalam ATPL 6702 atas nama Capt. Vincent Raditya,” jelas Polana dikutip dari keterangan tertulis, Rabu (29/5/2019). Namun demikian, Ditjen Hubud akan memberikan kesempatan kepada Capt. Vincent Raditya apabila menginginkan kembali kemampuan Single Engine Land Class Rating, maka dapat mengajukan kembali sesuai ketentuan CASR Part 61. Langkah ini diambil oleh Ditjen Hubud, untuk mengingatkan kepada para operator penerbangan, bahwa keselamatan dan keamanan penerbangan adalah prioritas utama. “Kami menghimbau kepada seluruh penerbang pesawat udara sipil untuk tidak melakukan aksi manuver zero gravity (G Force) kepada penumpang umum, karena dapat menimbulkan ketidaknyamanan pada penumpang, dan membahayakan keselamatan dan keamanan penerbangan,” tutup Polana.








BAB III KESIMPULAN

3.1 Kesimpulan Kesimpulan ini dibuat bertujuan untuk merangkum penulisan makalah yang telah dibuat. Kesimpulan ini akan menjawab tujuan penulisan makalah. Berikut ini adalah kesimpulan penulisan. 1. Alasan etika profesi dibutuhkan dalam profesi yaitu Kode etik profesi ini berperan sebagai sistem norma, nilai, dan aturan profesional secara tertulis yang dengan tegas menyatakan apa yang benar/ baik, dan apa yang tidak benar/ tidak baik bagi seorang profesional. Dengan kata lain, kode etik profesi dibuat agar seorang profesional bertindak sesuai dengan aturan dan menghindari tindakan yang tidak sesuai dengan kode etik profesi. 2. Etika profesi di Indonesia telah diatur termasuk kode etik sebagai seorang insinyur yang disebut kode etik insinyur Indonesia dalam “catur karsa sapta dharma insinyur Indonesia. Prinsip-prinsip dasar kode etik engineer yaitu mengutamakan keluhuran budi, menggunakan pengetahuan dan kemampuannya untuk kepentingan kesejahteraan umat manusia, bekerja secara sungguh-sungguh untuk kepentingan masyarakat, sesuai dengan tugas dan tanggung jawabnya, meningkatkan kompetensi dan martabat berdasarkan keahlian profesional keinsinyuran. Pelaksanaan kode etik tersebut di Indonesia diatur oleh Persatuan Insinyur Indonesia (PII) berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2014 Tentang Keinsinyuran. 3. Salah satu contoh kasus pelanggaran etika profesi engineer adalah kasus kapten Vincent  karena tidak menjalankan tugas sesuai dengan kode etik





keinsinyuran. Hal ini bertentangan dengan kode etik keinsinyuran yaitu Insinyur Indonesia senantiasa mengutamakan keselamatan, kesehatan dan kesejahteraan masyarakat. Akibat dari tindakan tersebut adalah terjadinya kecelakaan pesawat sehingga izin terbang kapten vincent dicabut.

3.2 Saran Saran yang ditulis oleh penyusun dengan harapan bahwa penulisan maupun penelitian selanjutnya dapat dilakukan dengan lebih baik. Adapun saran yang dapat diberikan oleh penyusun adalah sebagai berikut. 1. Pembahasan pentingnya penyuluhan pengertian etika profesi sejak awal masuk perkuliahan agar dapat diterapkan di dunia profesi. 2. Pembahasan berdasarkan studi kasus pelanggaran etika profesi diperlukan ag

TUGAS PENGETAHUAN LINGKUNGAN ANALISIS PERUSAHAAN MULTINATIONAL

PROFIL ASTRA DAIHATSU

Disusun Oleh:

Nama Anggota/ NPM  : 1. Bagas Jamot B. T.             / 31416299

 2. Gabila Vianjelika Jovira   / 32416935

 3. Igi Syaian                          / 33416378

 4. Irsyad Fahriansyah            / 33416596

 5. Maga Rahasama                / 34416212

 6. Radita Yogdantia               / 35416922

            Kelompok                     : 3 (Tiga)

            Kelas                             : 3ID06

PENGETAHUAN LINGKUNGAN

JURUSAN TEKNIK INDUSTRI

FAKULTAS TEKNOLOGI INDUSTRI

UNIVERSITAS GUNADARMA

DEPOK

2019

A.     SEJARAH

Daihatsu adalah sebuah perusahaan yang bergerak dibidang otomotif. Perusahaan ini juga merupakan perusahaan mobil yang tertua di Jepang, dibentuk pada tahun 1951 dan mulai meng-ekspor mobil ke Eropa pada tahun 1960an. Daihatsu merupakan perusahaan penerus dari Hatsudoki Seizo Co.

Pada tahun 1967 Daihatsu bekerja sama dengan Toyota Motor Corporation. Sejak tahun 1992 Toyota telah terbiasa memasarkan produk-produk dari Daihatsu di kawasan Amerika Utara.

Pada bulan Januari 2011, di Indonesia Daihatsu investasi sebesar 20 miliar yen dengan membangun pabrik untuk memproduksi mobil yang telah diluncurkan Daihatsu di India pada bula Desember 2010. Konstruksi pembangunan pabrik tersebut diatas tanah dengan luas 70.000 m² dan pembangunan dimulai dari tanggal 27 Mei 2011. Pabrik yang dibangun ini mulai beroperasi akhir 2012 yang akan memproduksi setiap tahunnya sebanyak 100.000 unit mobil.

Pada bulan Agustus 2016, Daihatsu menjadi anak perusahaan penuh dari Toyota Motor Corporation. Pada saat itu Toyota telah membeli seluruh saham Daihatsu atau dapat dikatakan saham dari Daihatsu telah 100% dimiliki oleh Toyota.

B.      BUDAYA

Daihatsu merupakan perusahaan yang memiliki kepercayaan diri dan kebanggaan, terus membangun dirinya sebagai merek global yang dicintai seluruh dunia, terbukti melalui produksi mobil yang terkemuka dan inovatif  di setiap era. Perusahaan ini memiliki kepercayaan diri untuk selalu mewujudkan inovasi dengan menghasilkan produk-produk yang berkualitas tinggi dan dapat memberikan manfaat bagi masyarakat luas serta ramah lingkungan. Sehubungan dengan hal tersebut, perusahaan memiliki slogan yang sesuai yaitu INNOVATION FOR TOMORROW.

Budaya kerja di perusahaan ini sangat disiplin, semua lapisan yang ada di perusahaan dituntut untuk kreatif karena perusahaan dituntut untuk terus berinovasi, perusahaan dan karyawan memiliki integritas yang tinggi, komitmen terjaga antar atasan maupun dengan karyawan lainnya.

C.     STRUKTUR ORGANISASI

Suatu organisasi dapat berjalan dengan baik apabila dikelola secara profesional. Agar organisasi tersebut dapat berjalan dengan baik, maka peru adanya koordinasi antara elemen-elemen dalam organisasi untuk menjalankan tujuan perusahaan sesuai fungsinya masing-masing. Berikut merupakan struktur organisasi dari PT Daihatsu.

Struktur organisasi PT Daihatsu terbagi atast beberapa fungsi, di antaranya dewan komisaris, komite eksekutif, komite audit, komite nominasi & remunerasi, direksi, Chief Executive Officer (CEO), korporat komunikasi, sosial, dan keamanan, korporat pengembangan sumber daya manusia, korporat pemerkisaan & penasihat resiko, korporat pengembangan & strategi, korporat sistem informasi & teknologi, korporat digital, korporat keuangan & akuntansi, korporat perencanaan, kelompok perbendaharaan, korporat relasi investor, serta korporat sekretaris & penasehat umum. Dewan komisaris bertanggung jawab untuk memberi arahan dan nasehat kepada direksi dalam menjalankan tugasnya, melakukan pengawasan atas kebijakan direksi dalam menjalankan perusahaan, serta mengevaluasi rencana kerja dan anggaran perusahaan. Komite eksekutif bertanggung jawab memimpin pelaksanaan suatu perusahaan. Komite audit bertanggung jawab untuk membuat rencana kegiatan tahunan yang disetujui dewan komisaris, melakukan penelaahan atas ketaatan perusahaan terhadap undang-undang, informasi keuangan, rencana kerja, serta efektivitas pengendalian internal perusahaan. Direksi & Chief Executive Officer (CEO) bertanggung jawab atas menentukan kebijakan perusahaan sesuai dengan visi misi yang ada, menetapkan strategi perusahaan secara menyeluruh dan mengukur kinerja perusahaan dengan mengacu kepada strategi perusahaan.  Korporat komunikasi, sosial, dan keamanan bertanggung jawab atas kegiatan komunikasi, hubungan sosial, dan keamanan perusahaan. Korporat pengembangan sumber daya manusia bertanggung jawab atas kegiatan pengembangan SDM secara terus-menerus agar dapat beradaptasi dengan inovasi serta teknologi terbaru dari perusahaan maupun dunia industri. Korporat pemeriksaan & penasehat resiko bertanggung jawab untuk memeriksa sekaligus memberi nasehat akan setiap kemungkinan resiko yang akan dihadapi perusahaan dalam pengambilan keputusan. Korporat pengembangan strategi bertanggung jawab atas kegiatan pengembangan strategi yang dilakukan perusahaan untuk bersaing di dunia industri. Korporat sistem informasi & teknologi bertanggung jawab atas kegiatan yang berhubungan dengan sistem informasi & teknologi perusahaan agar terus menyesuaikan diri dengan perkembangan zaman. Korporat keuangan & akuntansi bertanggung jawab atas pengendalian, penggunaan, pendataan, pemeriksaan, serta penyimpanan dana yang dimiliki perusahaan. Korporat perencanaan bertanggung jawab untuk perencanaan target-target perusahaan, baik untuk jangka pendek ataupun jangka panjang. Korporat relasi investor bertanggung jawab atas hubungan maupun negosiasi perusahaan terhadap pihak investor ataupun calon investor. Korporat sekretaris & penasehat umum untuk pengoordinasian kegiatan manajerial perusahaan, memberi bimbingan, binaan, dan intervensi yang dianggap perlu terhadap perusahaan.

PENGETAHUAN LINGKUNGAN

TUGAS PENGETAHUAN LINGKUNGAN

Meresume Artikel tentang Ekologi & Ilmu Lingkungan dan Azas – Azas Pengetahuan Lingkungan

Nama : Maga Rahasama S
NPN : 34416212
Kelas : 3ID06
Dosen : Adi Pramudyo
Mata Kuliah : Pengetahuan Lingkuang #

1. Ekologi dan Ilmu Lingkungan

       Ekologi dan ilmu lingkungan sangatlah penting untuk kita ketahui oleh karna itu kita mempelajarinya agar dapat menyeimbanginya. berikut ini adalah hal - hal yang harus di perhatikan.

a. Pengertian Hutan

Hutan adalah kesatuan ekosistem berupa hamparan lahan berisi sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalam persekutuan alam lingkungannya, yang satu dengan yang lainnya tidak dapat dipisahkan (Undang undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan).

b. Hutan di Indonesia

Luas hutan di Indonesia berkisar 122 juta hektar, yang persebarannya di Pulau Jawa hanya sekitar 3 juta Ha, terdiri atas 55% hutan produksi dan 45% hutan lindung.

c. Manfaat Hutan di Indonesia

1. Kekayaan Keanekaragaman Hayati

2. Hutan Sebagai Pengatur Aliran Air

3. Pencegah Erosi dan Banjir

4. Menjaga Kesuburan Tanah

d. Kerusakan Hutan di Indonesia

Total luas hutan di Indonesia yang mencapai 180 juta hektar, menurut Menteri Kehutanan Zulkifli Hasan (Menteri Kehutanan sebelumnya menyebutkan angka 135 juta hektar) sebanyak 21 persen atau setara dengan 26 juta hektar telah dijarah total sehingga tidak memiliki tegakan pohon lagi. Artinya, 26 juta hektar hutan di Indonesia telah musnah. Selain itu, 25 persen lainnya atau setara dengan 48 juta hektar juga mengalami deforestasi dan dalam kondisi rusak akibat bekas area HPH (Hak Penguasaan Hutan). Dari total luas hutan di Indonesia hanya sekitar 23 persen atau setara dengan 43 juta hektar saja yang masih terbebas dari deforestasi (kerusakan hutan) sehingga masih terjaga dan berupa hutan primer.

e. Kerugian yang ditimbulkan

Kebakaran tahun 1997/98 mengakibatkan degradasi hutan dan deforestasi menelan biaya ekonomi sekitar US $ 1,6-2,7 milyar dan biaya akibat pencemaran kabut sekitar US $ 674-799 juta. Kerugian yang diderita akibat kebakaran hutantersebut kemungkinan jauh lebih besar lagi karena perkiraan dampak ekonomi bagikegiatan bisnis di Indonesia tidak tersedia. Valuasi biaya yang terkait dengan emisi karbon kemungkinan mencapai US $ 2,8 milyar (Tacconi, 2003).

Hasil perhitungan ulang kerugian ekonomi yang dihimpun Tacconi (2003), menunjukkan bahwa kebakaran hutan Indonesia telah menelan kerugian antara US $ 2,84 milayar sampai US $ 4,86 milyar yang meliputi kerugian yang dinilai dengan uang dan kerugian yang tidak dinilai dengan uang.

Sumber: https://www.academia.edu/25914532/MAKALAH_EKOLOGI_DAN_ILMU_LINGKUNGAN_KEBAKARAN_HUTAN

2. ASAZ DASAR LINGKUNGAN

          Azaz dasar lingkungan pada dasarnya memiliki 14 asas yang harus kita tahu. Berikut ini adalah 14 asas dasar lingkungan hidup :

1. Semua energi yang memasuki jasad hidup, populasi atau ekosistem dianggap sebagai energi yang tersimpan atau yang terlepaskan. Energi dapat diubah dari satu bentuk ke bentuk yang lain, tetapi tidak dapat hilang, dihancurkan atau diciptakan.

2. Tidak ada sistem perubahan energi yang efisien; Asas ini merupakan hukum thermodinamika kedua. Semua proses biologi adalah kurang efisien. Input energi ke dalam suatu jasad hidup, populasi, atau ekosistem hanya sebagian yang dapat dimanfaatkan sendiri dan ditransfer ke organisme,populasi atau ekosistem lain

3. Materi, energi, ruang, keanekaragaman dan waktu semuanya termasuk kategori sumber alam; Yang dimaksud oleh sumber alam adalah segala sesuatu yang memungkinkan organisme hidup untuk meningkatkan pengubahan energi.

4. Kenaikan pengadaan sumber alam mempengaruhi perkembangan populasi, pemakaian energi, produksi benda-benda, penggunaan air, sampah dan sebagainya yang sifatnya serupa dengan sifat “hukum-tumbuh”.

5. Ada sumber alam yang merangsang penggunaannya kalau ditambah penyediaannya, tetapi ada juga yang tidak merangsang.

6. Jasad hidup yang dapat menyesuaikan diri dengan lingkungannya akan lebih berhasil mengalahkan saingannya.

7. Keanekaragaman suatu komunitas akan makin mantap di alam lingkungan yang memiliki keteraturan tatanan yang makin tinggi.

8. Kejenuhan atau tidaknya sebuah habitat oleh keanekaragaman makhluk hidup, tergantung pada nicia dalam lingkungan hidup itu dapat memisahkan makhluk hidup tersebut.

9. Keanekaragaman komunitas yang apapun akan sebanding dengan ratio antara biomas dan produktivitas. Atau dengan kata lain, efisiensi penggunaan energi akan meningkat dengan meningkatnya kompleksitas komunitas.

10. Dalam perjalanan waktu (evolusi) perbandingan antar biomas (B) dengan produktivitas (P) pada lingkungan yang stabil akan naik mencapai sebuah asimtot. Asas ini merupakan kelanjutan dari asas yang mengatakan bahwa kemantapan keanekargaman suatu komunitas lebih tinggi di alam lingkungan yang mudah diramalkan dan juga merupakan kelanjutan dari asas yang berbunyi efisiensi penggunaan energi akan meningkat dengan meningkatnya kompleksitas komunitas.

11. Sistem yang sudah mantap(dewasa) akan mengeksploitasi sistem yang belum mantap (belum dewasa).

12. Kemampuan adaptasi suatu sifat tergantung dari kepentingan relatifnya dalam suatu lingkungan.

13. Lingkungan fisik yang stabil memungkinkan keanekaragaman biologi berlaku dalam ekosistem mantap, yang kemudian menggalakkan stabilitas populasi yang lebih jauh lagi. Jumlah species dan varietas pada rantai makanan dalam komunitas akan naik, jumlah energi yang masuk melalui ekosistem meningkat.

14. Derajat pola keteraturan fluktuasi populasi tergantung dari pengaruh sejarah populasi itu sebelumnya.

Sumber : http://williamfaidin.blogspot.com/2017/03/14-asas-asas-lingkungan.html

TUGAS 2 Metode Penelitian MagaRahasamaS The Effects of Spiritual Intelligence and its Dimensions on

Title                : The Effects of Spiritual Intelligence and its Dimensions on Organizational  Citizenship Behaviour

Journal           : Industrial Engineering and Management

Volume           : Vol 8, No 4

Pages              : 1162-1178

Year                : 2015

Authors          : Md. Aftab Anwar, AAhad M. Osman-Gani

Reviewer        : Maga Rahasama S

Date                : November 12, 2018

Link Word      : https://drive.google.com/open?id=1HjpUCL1KMlso_Eg7TonJ3tzNeV-u6SdQ

Link PPT        : https://drive.google.com/open?id=1-CffrARgwd70YysidP_TDk2KcSirMXVj

Link Jurnal     : http://www.jiem.org/index.php/jiem/article/view/1451

TUGAS1 Metode Penelitian Maga RahasamaS Minimasi Waktu Pengerjaan Produk Melanie Sleigh Changing Table Melalui Pendekatan Simulasi & Tabu Search

Ringkasan Jurnal

         Minimasi waktu pengerjaan produk melanie sleigh changing table melalui pendekatan simulasi                                                  dan tabu search

Jurnal             :  Teknik Industri         

Volume           :  Vol. 8 No. 2

Halaman        :  141-147

Tahun             :  2006

Penulis            :  Natalia sofyan, Meifani dan I Gede Agus W.

Reviewer        :  Maga Rahasama S_34416212_Teknik Industri-Universitas Gunadarma 

Tanggal          :  15 Oktober 2018

Link Word      : https://drive.google.com/open?id=1v7ysB0QZ1qGDBXRd--UG0bZrBk-9jGZS

Link PPT        : https://drive.google.com/open?id=16L5RzKvVcVGnSiocEojDuTPnbHF7ffzR

Link Jurnal     : http://jurnalindustri.petra.ac.id/index.php/ind/article/view/16554

Analisis Kasus Hak Cipta

Analisis Kasus yang berkaitan dengan UU Tahun 2014 Hak Cipta

Kasus :

Minati Atmanegara dengan Roy Yulius Tobing sebelumnya rekanan dan pernah bekerjasama. Liputan6.com, Jakarta Minati Atmanegara dilaporkan oleh Roy Tobing terkait pelanggaran hak cipta. Roy mengklaim Minati telah meniru gerakan senam yang telah Roy patenkan pada Juli 2014. Menanggapi hal tersebut pihak kepolisian telah memeriksa 12 saksi termasuk Minati Atmanegara. Kabid Humas Polda Metro Jaya, Komisaris Besar Polisi Martinus Sitompul menjelaskan bahwa pihaknya masih mendalami kasus terkait.

“Setelah melakukan pemeriksaan, kami akan gelar perkara dan simpulkan untuk meningkatkan apakah ini menjadi tersangka atau masih mengumpulkan keterangan alat bukti lain,” kata Martinus di kantornya, Kamis (22/1/2015). Mengenai status Minati, Martinus menerangkan bahwa kakak dari Chintami Atmanegara ini masih menjadi saksi. “Saudari Minati diperiksa beberapa hari yang lalu sebagai saksi. Hari ini nggak ada pemeriksaan,” sambung Martinus.

Mengenai hasil pemeriksaan, Martinus melanjutkan bahwa Minati telah menyampaikan beberapa keterangan yang diklaim dan sudah mempunyai hak cipta. Seperti yang dijelaskan oleh Martinus, Minati juga telah mempatenkan gerakan senam tersebut pada Mei 2014. Martinus juga menambahkan bahwa antara terlapor dan pelapor sempat memiliki hubungan kerjasama. “Pihak terlapor dan pelapor sudah saling kenal, pernah bekerjasama, tapi karena satu hal atau lainnya, sampai kepada pelaporan terhadap gerakan. Namun Minati selaku yang menciptakan gerakan tersebut lebih dahulu, maka kasus diselesaikan dengan damai. Roy mengganti gerakan yang baru pada putusannya.

Analisis :

            Berdasarkan penjelasan “UNDANG-UNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 28 TAHUN 2014 TENTANG HAK CIPTA” Bab 1 Pasal 1 ayat 5 menyatakan bahwa Hak Terkait adalah hak yang berkaitan dengan Hak Cipta yang merupakan hak eksklusif bagi pelaku pertunjukan, producer fonogram, atau lembaga Penyiaran. Lalu pada ayat ke 23, 24, 25 menjelaskan (23) menjelaskan Pembajakan adalah Penggandaan Ciptaan dan/atau produk Hak Terkait secara tidak sah dan pendistribusian barang hasil penggandaan dimaksud secara luas untuk memperoleh keuntungan ekonomi. (24) Penggunaan Secara Komersial adalah pemanfaatan Ciptaan dan/atau produk Hak Terkait dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan ekonomi dari berbagai sumber atau berbayar. (25) Ganti rugi adalah pembayaran sejumlah uang yang dibebankan kepada pelaku pelanggaran hak ekonomi Pencipta, Pemegang Hak Cipta dan/atau pemilik Hak Terkait berdasarkan putusan pengadilan perkara perdata atau pidana yang berkekuatan hukum tetap atas kerugian yang diderita Pencipta, Pemegang Hak Cipta dan/atau pemilik Hak Terkait.

            Berdasarkan data yang kita dapat dari kasus di atas dan penjelasan UU NO 28 THN 2014 Tentang hak cipta jika benar seperti apa yang di jelaskan oleh kasus di atas dengan bukti-bukti yang nyata bahwa dapat di nyatakan bahwa kasus ini dapat di bawa ke meja hijau atau dengan kata lain jalur hukum dan terkena tindakan pidana tentang hak cipta.